缅甸人看了《孤注一掷》：谁骗了公众？为何网暴缅甸？！

老瓦@胞波网

胞波视频号发表

作为缅甸北部土生土长于的老瓦城人，我怀着被舆论洗了脑的深深的“罪恶感”，并做好反思的准备，看了这部仰慕已久的热片——《孤注一掷》。观影过后，我心里真是“五味杂陈”：戏里戏外，都是一个“骗”字。被骗的，除了那些散失财物，甚至身体和生命的人，不是还包括广大吃瓜的“乌合之众”吗？火上添油的，又是谁呢？为何要网暴缅甸？！

首先，作为一部反电诈反黑的影片，是具有十分积极的现实意义和教育意义的，特别是对于年轻人来说。影片的家喻户晓和高票房也不是没有理由的。我也十分佩服编剧和导演。其次，影片中的一些经典对白，引起了我的共鸣，让我这个缅甸老瓦城人也铭记在心。反诈女警对年轻人为何会受到诈骗跳进深坑的经典总结是：“因为他们有两颗心：一是贪心，二是不甘心”，剖析得十分到位。所有年轻人掉进深坑，主要就是这两颗心：若不贪心，怎会“飞蛾扑火”奋不顾身？明知火坑也要主动跳下去？还有一句是诈骗头目所总结的：“不是我们坏，是他们太贪”！同样，这一句将受骗跳坑的年轻人的心理分析得多么深入。总之，不管好人（女警）还是坏人（头目）对受害人的总结都十分真实到位，一针见血。其实，受骗“跳坑”的原因就一个字：“贪”！那么这些年轻的所谓的受害者，是否并不算是100%完美的受害人？因为他们必须为他们的“贪”而付出代价？他们必须为他们的“贪”而负责任？

以上算是对该影片的正面评价，接下来说点负面的看法，特别是最后两点。这部“如雷贯耳”的高票房影片，无论其本意如何，也不管其所说的是不是针对“缅北”，但事实上，确实造成了“谈缅变色”，特别是对于“缅北”形象的塑造上，本片“功不可没”。作为居住在“缅北”的老瓦城人，我就是带着这种既怀疑又新奇的心情去“追剧”的，结果我得到的是极度的违和感！

作为一辈子都生活在缅甸“缅北”的我，瞪大了双眼，但几乎没有找不到影片中所期待的“缅北”或者“缅甸”的元素：

标志性景观佛塔没有，缅甸人最基本的穿戴——“纱笼”配拖鞋没有，缅甸妇女脸上的日常化妆“德纳卡”没有；被黑老大挟持的小学生，制服也不是缅甸学校统一的“绿纱笼、白衬衫”，更像是泰国的；影片中的“警察”，从样子到服饰，一点都不缅甸；片中的“缅语”对白，我几乎没听懂，“缅文”也没看懂…… 我全场在苦苦寻找的“缅甸元素”几乎没有，我不知该哭还是该笑。

这一点都不好笑。去看一部热映的“反诈骗”电影，最后发现被电影给“骗”了。其实被“骗”的是那些从来没有到过缅甸，对缅甸完全不了解，或者压根儿不在乎的群众吧。

说句话公道话，影片也没说故事就发生在“缅北”或“缅甸”，仅凭几句让缅甸人听不懂的“缅语”，缅甸人看不懂的“缅文”，怎么就可以轻率地说是“缅北”呢？其实，影片中“故事情节”的背景更可能是在泰国或泰缅边境一带？但人们为何要拿“缅北”说事儿呢？！

各种舆论的渲染下，这部片子“成功”地塑造了“缅北”的“恐怖”形象。不论是有意还是无意，这出沸沸扬扬的“缅北”大戏”，更像是媒体的狂欢。舆论，没有去同情可怜的受害者，没有去谴责骗子恶人，没有激发建设性的思考，却让众人一边喝啤酒跳舞，一边向“缅甸”那边“扔石头”。缅甸自始至终都没有辩驳的机会，甚至连“审判”都没有。这，难道不可怕吗？

这次缅甸背黑锅事件，其实早在两千多年前的老祖宗们早就料到了。故才有了“曾参杀人”的成语典故。而且这何况不也是应了“谎言说了一百次就成为真理”？老瓦城人再次为缅甸高呼：请不要再继续骗人！电信诈骗罪恶当诛，但舆论暴力更可怕！缅甸的有识之士站出来吧！

附：“曾参杀人”的典故

【成语】
曾参杀人
【释义】
比喻流言可畏。
【出处】

《战国策·秦策二》：“人告曾子母曰：‘曾参杀人。’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若。有顷焉，人又曰：“曾参杀人!”其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：“曾参杀人!”其母惧，投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之，则慈母不能信也。”

解释：有人向曾子的母亲报告说“曾参杀人了!”时，曾子的母亲说：“我的儿子是绝对不会去杀人的。” 没隔多久，又有一个人跑到曾子的母亲面前说：“曾参真的在外面杀了人。”曾子的母亲仍然不去理会这句话。她还是坐在那里不慌不忙地穿梭引线，照常织着自己的布。又过了一会儿，第三个报信的人跑来对曾母说：“曾参的确杀了人。”曾母心里骤然紧张起来。急忙扔掉手中的梭子，端起梯子，越墙逃走了。虽然曾参贤德，他母亲对他十分信任，但有三个人怀疑他(杀了人),所以慈爱的母亲也不相信他了。

本文系胞波网独家稿件，如若转载，请注明出处：http://www.paukphaw.net/78683.html